Давно этого ждал

По Вашей наводке внимательно прочитал статью.

К сожалению, она произвела удручающее впечатление.

Во-первых, поверхностным уровнем анализа, где задан сначала вывод, обусловленный идеей, потом под него ищутся факты (либеральное западничество противу посконного русофильского патриотизма - эта дилемма, мне кажется, устарела ещё в 19 веке, а в 20-м веке Россия развивалась вовсе не по ней, не говоря уж о сегодняшнем дне).

Во-вторых, противоречивостью во многих местах (в пределах одного блока текста авторы умудряются писать, к примеру, сначала: "1. Россия упустила ВСЕ исторические шансы модернизации", а затем: "Но тем не менее Россия, как бы ни менялись ее геополитические контуры, не провалится сквозь землю, а потому вопрос о ее модернизации при всех историко-политических обстоятельствах остается на повестке дня. Только с учетом этих проблем и на основе отыскания реальных способов их разрешения можно, на наш взгляд, сформировать подлинную стратегию модернизации России".

В-третьих, отчётливым привкусом обиды на элиту в стиле "мы такие умные, а вы нас не слушаете и обнесли нас при делёжке пирога".

В-четвёртых и в главных, подтверждением того, что интеллигенция и интеллектуальная элита, к большому сожалению, у нас - разные вещи. Интеллектуальная элита при деле. Интеллигенция, как обычно, отстранённо рефлексирует, обнаруживая при этом хроническую неспособность осмысления происходящего, хоть немного выходящую за рамки стандартного многовекового тезиса "всё плохо, всё надо не так". Неудивительно, что в дело её не берут.

В-пятых, "агрессия против суверенной Грузии" (как и презрительное выражение "в этой стране") - для меня яркая характеристика человека, произносящего это, почти диагноз. Ладно, эмоционально можно относиться по-разному, но ведь факты-то совсем иные! То, что агрессором была Грузия, признал уже Евросоюз - но всё ещё не эти господа. То, что Абхазия и Осетия никогда не входили в состав современного грузинского государства, опять же давно во всех деталях расписанный юридический факт. Анализ от людей, игнорирующих факты, которые не вписываются в их идеи, мне кажется, внимания не заслуживает.

Таково моё субъективное мнение.

Вдогонку.

Главная логическая передержка в статье состоит в том, что варианты развития стран авторы свели к двум, хотя это не так, мир богаче. Они свели воедино господствующую идеологическую парадигму, экономический уклад и уровень (качество) жизни, хотя это три разные вещи. А ведь есть, к примеру, немало азиатских стран, где народ живёт вполне зажиточно, но никакими либеральными ценностями там и близко не пахнет.

Мне понравился коммент vpkn к этой статье:
16.10.2009 16:56
vpkn
«политика – искусство возможного».
Интересная статья. Но ментальность авторов тоже совковая – не западная.
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/115/09.html

Словно крошка Енот в собственное отражение в пруду смотрит." А ты не бери с собой палку и не строй ему рожи,"- сказала ему мама.

"Гражданское общество - это наличие большого числа людей и организаций, добровольно и за собственный счет (время, деньги), не спрашивая разрешения властей, делающих то, что именно они считают нужным для развития и процветания своей страны, города, сообщества. Частный телевизионный канал- элемент гражданского общества, общественные организации, которые дают предложения, как делить государственные деньги, - нет". ("Подсказки для интуиции", А.Заборов) - Это уже с Вашим, Илья, перекликается:
"В-третьих, отчётливым привкусом обиды на элиту в стиле “мы такие умные, а вы нас не слушаете и обнесли нас при делёжке пирога”.

Ещё ранее читала на ниску у кого-то из Мэтров, что высокостоящие не видят, что происходит непосредственно на местах,слишком велик разрыв ("у них нет для этого механизмов"- приблизительно к тексту).Постараюсь найти, тогда укажу дословно.

Вчера на совещании в Москве Голикова заявила, что российское здравоохранение лучшее в мире. Зал приветствовал ее слова стоя.

В двадцатом веке было три крупные волны эмиграции из России, народ активно голосует ногами до сих пор. Когда я пришел в Белый дом, население Свердловской области было 4 миллиона 700 тысяч, сейчас 4 миллиона 300 тысяч - каждый год выбывает по Камышлову. В России каждый год убывает 700-800 тысяч человек.

Механизмы проводить модернизацию не убивая сотни тысяч человек минимум, в стране отсутствуют.

Каждый год на дорогах погибает более 30 тысяч человек, почти в два раза больше чем за ВСЮ афганскую войну (во Франции примерно 300 человек в год).

Во главе государства разбойники, которые не стесняясь отжимают деньги из страны (как в свое время с Уралмаша) до последнего, а потом дриснут заграницу.

Русский способ мыслить - мыслить неэффективно! (Речь об эгрегоре)

Рассуждайте о нанотехнологиях до посинения вместо того, чтобы иметь дело с реальностью.

И как эзотерик буддисту. В иерархии выше те органы, которые сложнее организованны. Что может быть примитивнее организации сегодняшней России.

Про Грузию. Вот выводы комиссии:
В докладе международной комиссии по расследованию обстоятельств войны на Южном Кавказе в августе 2008 года сделан вывод, что начала боевые действия Грузия, однако этому во многом способствовали вызывающие действия России.
Массовое предоставление российского гражданства жителям Грузии и раздача российских паспортов на грузинской территории, включая отколовшиеся провинции, без согласия правительства Грузии шла вразрез с принципами добрососедства, являлась откровенным вызовом суверенитету Грузии и вмешательством в ее внутренние дела.

В Южной Осетии у всех русские паспорта, ходят российские деньги, финансирование идет из российского бюджета, с проверками приезжают российские чиновники, телефонные коды российские. Отличие от Сысертского района только одно - там местные бандиты не называются министрами.

Если это не анексия, тогда что?

То, что Владивосток изначально китайский город, означает что мы должные его вернуть Китаю?

http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/e/ee/1000159.htm?text=%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B1%D0%B0%20%D1%8D%D1%82%D0%BE&stpar3=1.1
АМЕБЫ - одноклеточные организмы, характеризующиеся наличием псевдоподий (ложноножек), т. е. постоянно меняющих свою форму выпячиваний цитоплазмы, с помощью которых клетка передвигается и захватывает пищу.
Захваченная псевдоподиями пища, например бактерии, водоросли и простейшие, окружается пищеварительной вакуолью и в ней переваривается. Непереваренный материал выбрасывается из клетки при слиянии мембраны этой вакуоли с плазматической мембраной. Отходы метаболизма выделяются наружу путем простой диффузии.
Размножение у амеб бесполое — путем деления клетки надвое. Ядро при этом делится митотически, а затем цитоплазма перетягивается и распадается на две примерно одинаковые по объему части, содержащие по дочернему ядру. Две образовавшиеся клетки растут и в конечном итоге тоже делятся.
Кругосвет http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet
АМЕБА - микроскопический одноклеточный организм, часто считающийся одной из простейших форм живого. Однако с физиологической точки зрения это достаточно сложная система.

Чем проще организм, тем он более склонен к выживанию. Поэтому обучение, лечение и прочие изречения теперь будут идти по стандартам. Таким образом выживут сильнейшие. И это справедливо, не так ли?
Амёбы существуют многие тысячилетия, а человек?

Сначала речь шла об агрессии, теперь уже только об аннексии? :-)

Если б РФ присоединила ЮО, была бы аннексия. К счастью, Медвед этого не сделал.

Насчёт того, что агрессором была Грузия, Вы, как вижу, согласны тоже. :-)

Сталин тоже мог провоцировать Гитлера, но по факту агрессор Гитлер, и это не перекроить.

ЮО и Абх. - отдельные государства. Де факто стало то, что де юре было с 1991 г.

Дело в том, что советское законодательство предусматривало возможность выхода республик из состава Союза, и в соответствующих статьях об этом была чёткая оговорка, что всякие автономные республики, области, края и прочие образования со статусом автономий, входящие в состав республики, которая выходит из Союза, в этот момент имеют право выбрать, что им делать, сами:
- или остаться в составе выходящей республики;
- или остаться в составе Союза в качестве автономного субъекта;
- или присоединиться к другой республике;
- или выйти отдельно и самостоятельно.

Так что ЮО и Абх. так и сделали - они НИ МИНУТЫ не были в составе нынешнего грузинского государства, в строгом соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Следовательно, ни о какой агрессии против Грузии или аннексии грузинской территории не может быть и речи.

Понравилась цитата: неудачник верит в удачу, удачливый – верит в себя. Что плохого в том, что Россия ищет свой путь вместо того, чтобы слепо копировать чей-то чужой?

Пессимистам сложно разглядеть начавшиеся позитивные перемены. В жизни каждого бывают светлые и темные полосы. В жизни государства, как и в жизни человека – тоже. Жаль, что наша наука так безумно отстала от жизни. Складывается впечатление, что «доктор исторических наук, профессор», «доктор культурологи» и «доктор философии» не только слабо разбираются в русской культуре и истории, но и не уважают ни русскую культуру, ни читателей и разбираются в процессах, происходящих в стране, еще меньше, чем Президент, которого критикуют.

Не вижу здесь «честного, профессионального глубокого анализа реальных проблем страны»

Интересно, сколько авторам заплатили за такую профанацию?

Маргарита, добрый день.

Люди по-разному оценивают факты и ситуацию, это нормально, я сам десять лет назад согласился бы далеко не со всеми моими сегодняшними высказываниями.

Что меня огорчает, так это Ваша уверенность, что все кто высказывают неприятную для Вас точку зрения кем-то проплачены.

В нашей стране много хорошо и много плохого, не в ней одной. Что меня действительно выводит из себя - так это непроходимое, непробиваемое самодовольство.

При любом анализа, при составлении любых программ главное понять где находишься. Когда министр здравоохранения заявляет, что здравоохранение у нас лучшее в мире, то что Вы чувствуете?

Гордость?, то что на дура? или что она поставила крест на стране? Я думаю - последнее.

Люди по-разному оценивают факты и ситуацию, это нормально, я сам десять лет назад согласился бы далеко не со всеми моими сегодняшними высказываниями.
Зачем так далеко заглядывать? Даже из дискуссий на блоге видно, что еще пару лет назад Ваши высказывания были гораздо более оптимистичными.
Что меня огорчает, так это Ваша уверенность, что все кто высказывают неприятную для Вас точку зрения кем-то проплачены.
«Все» - это сказали Вы. Речь шла о конкретных авторах. Позитивных предложений как изменить нынешний режим в их статье не прозвучало. Зато там можно насчитать не менее 90 резко негативных характеристик. Читателю настойчиво внушают мысль об умирании культуры и деградации государства. Затем под соусом борьбы с коррупцией преподносится мысль о насилии. Которая далее находит свое развитие:
«Общество в целом утратило волю к осмысленному и целенаправленному действию вообще и к насилию, хотя бы на основе права, в частности. Все друг на друга шипят, все друг друга ненавидят, цена человеческой жизни соразмерна с ценой патрона, но политически осмысленного и организованного насилия нет и следа.

У общества нет цели. А когда цели нет, то вместе с волей к насилию, к отстаиванию общих интересов иссякает и воля к жизни.»

Ради чего пропагандировать насилие, если непонятно, куда вести страну? И ради чего продвигается такая мысль? Складывается впечатление, что кто-то преднамеренно готовит таким образом почву для подобных шагов. Предполагать здесь альтруизм как-то странно. Кому в последнее время так жизненно необходимо нагнетание напряженности в обществе?
В нашей стране много хорошо и много плохого, не в ней одной.
Однако в последнее время Вы пишите только о плохом. Это, как минимум, нечестно. И совсем не соответствует вышесказанному.
Что меня действительно выводит из себя - так это непроходимое, непробиваемое самодовольство.
Это любому не нравится.
При любом анализа, при составлении любых программ главное понять где находишься. Когда министр здравоохранения заявляет, что здравоохранение у нас лучшее в мире, то что Вы чувствуете?
Я чувствую, что эксперимент был выполнен с подтасовкой. То же самое у нас говорят и об образовании. Однако уровень профессуры лучше всего характеризует цитируемая здесь статья «уважаемых» докторов наук. Согласно законам Мекфери, каждый начальник занимает место согласно своей некомпетенстости. Грустно.
Гордость?, то что на дура? или что она поставила крест на стране? Я думаю - последнее.
Абсолютно честных министров, наверное, не бывает. Кроме того, как уже было сказано, нечестно писать про страну стопроцентный негатив. Это как с человеком: если он уверен, что все вокруг плохо, его хоть золотом осыпь, хоть блондинками по уши завали, жизнь будет казаться плохой вопреки всему. Быть может, пора отказываться от стопроцентно негативных установок и поискать хоть немного позитива?

У родителей было два сына. Один законченый пессимист, другой полный оптимист.
Решили они посмотреть, всё ли так плохо или у них ещё есть другие стороны. Купили на Новый год подарки и положили под кровати. Пессимисту хорошую радиоуправляемую машину, а оптимисту кучку навоза.
Проснувшись, пессимист начинает канючить: 'ну вот, машина, а я хотел солдатиков, не того цвета, батерейки закончатся - ездить не будет...'
Оптимист, заглядывая под кровать радостно: 'А ко мне сегодня лошадка приходила!'