ЕГЭ

Дело не только в "договоренностях" с учителем. Мне приходилось давать уроки в американских школах. И лекции в тамошних вузах. Смею заверить, помимо тестов обучающиеся получают за рубежом множество творческих заданий. У нас в учебниках по педагогике даже тема проблемного обучения раскрывается далеко не так, как у них. Ну и как это работает, и что получают ученики и педагоги, видела и знаю, тренинги там проходила и самой приходилось быть в роли обучающейся. А между прочим, у нас все это тоже когда-то было. В нашем обучении чрезмерно зашкаливают теоретические знания, совершенно невостребованные учениками в жизни. Ничто, как мне кажется, не отбивает так тягу к знаниям, как груз знаний, которым не можешь пользоваться. Добавьте сюда ЕГЭ, готовясь к которым дети учатся решать тесты, а не реальные проблемы, - и получите смерть живой мысли. А сколько судеб ломается через тягу к высоким баллам по ЕГЭ - вопрос отдельный.

"...истинные знания учеников и результаты деятельности учителей начинают проявляються" - дешевое вранье, а автор утверждения - продажный лжец. Потому что иначе бы не было стобалльников, проваливающих в ВУЗе первый же тест (как на журфаке обезьяны диктант писали) ЕГЭ-2009 возвел коррупцию в квадрат, а образование свел к нулю. Сегодня ликвидация традиционной российской школы знаний и бездумная реализация ЕГЭ лишь закрепит отставание России от стран, активно развивающих правильную и разумную экономику

Я не очень разбираюсь в зарубежной системе образования. Может кто-нибудь подсказать, с какой именно сраны списали систему оценки знаний, называемую ЕГЭ? Или на чьем опыте это введено? На это так любят ссылаться сторонники ЕГЭ.

ЕГЭ плох (или хорош) тем, что проверяет знания всех по одним критериям. Тогда как раньше учитель мог оценками поощрять отдельных учеников на уровне класса - например, если класс слабый, то это актуально. Сейчас же, если все в классе учатся на 2-3, а один-два чуть лучше, то им надо ставить не 5, чтобы их отличить, а все равно объективную оценку. вот и отчеты по успеваемости и качеству образования падают, а именно это всех учителей и администрацию пугает=))) это же значит, что они плохо учат!

По моему мнению, ЕГЭ плох тем, что по его результатам определяется будущее человека и провалить его - значит остаться неудачником на всю жизнь.

Достаточно спорно... Одна из претензий что это именно тест, а не экзамен... в тесте можно угадать... Например при приеме в МФТИ (физтех).. преподаватели часто не смотрят на то решена была задача или нет.. им интересен как абитуриент думает (какой у него ход мысли)

На счет зашкаливания теоретических знаний согласен на 100 процентов.

Коррупция не зависит от типа экзамена/ просто меняются форма и адресаты. Те, кто лишился возможности зарабатывать и кричат о коррупции. В России любые нлвшества воспринимаются в штыки, хоть ЕГЭ, хоть картошка. Крестьяне устраивали картофельные бунты. Только когда негласно прошла команда не препятствовать воровству, страна засеялась картошкой за пару лет.

Светик, ЕГЭ - это итоговый экзамен. От должен быть ОБЪЕКТИВНЫМ.

Лучшая, известная мне система, была реализована на кафедре физики МАТИ. Сначала тест, прошел - получаешь три балла. Дальше живой преподаватель. Пока тест (компьютерный) не прошел до преподавателя не допускаешься. Обективная оценка может быть только при тестовой системе. С естественными предметами все предельно просто: Сто простых задач, сколько решил за заданное время, такая и оценка. Причем проверяется только ответ и не важно описался ты или не разбираешься.

Не вижу отличий с прежней системой. Теоретически можно и пересдать.

Спасибо, Александр Владимирович.

Основной негатив идёт от того, что эту систему ввели повсеместно, обязательно и быстро. И вот сырой продукт массового потребления. В результате и получили, например, что в престижных ВУЗах состоялся "конкурс справок", а в ВУЗах поменьше хронический недобор. Я не против этой системы, если она не будет иметь основное и решающее значение при поступлении.

Смешно

Я против тестов по 2м причинам. 1. Они не объективны. Любой текст может быть понят неправильно. Я прошел в своей жизни массу тестов и знаю, что очевидный с точки зрения автора вопрос - неочевиден тестируемому. Пример из жизни (я успешно прошел тест, и уже после наш HR показал мне результаты и прокомментировал.) Вопрос: 4 фигуры - выбрать неправильную. По мнению авторов - неправильная круг. Остальные - состоят из прямых линий. С точки зрения гуманитария - это очевидно. Но я с инженерным образованием. И вижу 3 симметричных фигуры (от них можно чертить только половину) и 1 несимметричную. Все! Масса вопросов где правильных ответов больше одного просто не осела в голове. 2. Ответить имея готовый ответ - проще на порядок. Не нужно вспоминать о чем речь вообще. Допущенная ошибка тут же вылазит отсутствием такого ответа. В реальной жизни листка с ответами перед нами нет. Выбирать не из чего. Надо все сделать самому. А воспитанный тестами не готов к этому. У дочки голова светлая. Но тесты делать легко и не учится в полную силу. Стимула нет. И так отличница. 3. Про коррупцию - умилили. Вы в курсе, что лучше всего знают русский язык на Кавказе (если верить ЕГЭ). Договоренность с учителем в школе не поможет при поступлении в ВУЗ. В нашем ВУЗе в мой год поступления были и \\"знакомые\\" экзаменаторов и (это был 91год) официально договорные студенты. У кого не было желания получить диплом до 3го курса не дошли. \\"Покупец оценок\\" дошел до диплома из 90 поступивших один и то это был второгодник вылетевший из ВУЗа и восстановившийся. Остальные получили свой диплом заслуженно. По крайней мере дневники. Или отсеялись. И чуть-чуть лирики. Деревенские медалисты (у нас их хватало) конечно по высокой мерке недотягивали поначалу. Ну негде им было набраться знаниями на равных. Учителя другие. Где был хороший - в тех предметах сильные. Остальные авансом и на фоне серой массы пятерки. Но! Через год-два в равных условиях обучения они выравнивались, а за счет того, что работать им приходилось больше для этого результата к концу получали совершенно справедливые красные дипломы. А вот покупные ЕГЭ - только преподаватель может отсеять. На живом экзамене.

Тут согласен.

Тесты - это первый уровень. Мы же сразу же хотим во второй перепрыгивая через первый. У нас подавляющее большинство учащихся не имеет минимального набора знаний и навыков.

Собственно идея поста была такая: Россия отчаянно сопротивляется любым попыткам получить объективную картину.

Согласен с идеей теста как первой ступени. На минимальное понимание. А про объективную картину не согласен абсолютно. Коррупция явление местное. И ЕГЭ местное. Человек приехавший в другой город связей с ВУЗом обычно не имеет. Так что экзамен объективнее.

Что именно? Объясните, посмеёмся вместе. А пример ЕГЭ как неприятие населением всего нового был, мягко говоря, неудачным.

"Я не против этой системы, если она не будет иметь основное и решающее значение при поступлении". ЕГЭ специально создан для того чтобы иметь основное и решающее значение при поступлении.

Тесты - это первый уровень. Мы же сразу же хотим во второй перепрыгивая через первый. У нас подавляющее большинство учащихся не имеет минимального набора знаний и навыков. Заборов А.В. чуть ниже пост Как же он при этом может иметь основное и решеющее значение? Вот как первый уровень пожалуйста, но не как последний.

Все знакомые преподаватели всех уровней на ЕГЭ плюются. Все они коррумпированы? ))))

Я этого не утверждал, смысл утверждения на два коммента выше.