Мысленный эксперимент

Александр. Первое. "Навязчивые идеи, неврозы, страхи, чрезмерная возбудимость, быстрая смена настроений..." Вам не кажется ли, что всё перечисленное можно смело сказать о любом нашем с Вами современнике? Сейчас человек за один день получает информации (часто - шлаковой) столько, сколько крестьянин в средние века не получал за год, а то и за всю жизнь. Как Вы считаете, такой поток (зачастую состоящий, извините, из дерьма) как на психику влияет? Есть мнение, что достаточно разрушительно. Ещё я, пожалуй, не стал бы представлять "историю Христа" как "отстутсвие преимуществ в бизнесе или управлении", её смысл несколько в другом. А выводы... Мне почему-то кажется, что ни Ганди, ни Сахаров "вести паству за собой" не стремились. Вернее, не самоцель у них была миссия пастора. Просто есть люди, обладающие совершенно неимоверной харизмой, а остальные просто её чувствуют и САМИ инстинктивно тянутся, будем так говорить, к "светочам". Иначе как объяснить, например, феномен фашизма в Германии? Гитлер сгоношил "паству" и погнал её на бойню в рекордно сжатые сроки.

:grin: Вам очень идет корона!Чем можно объяснить это?( о статье и харизме )

Александр, я уже несколько тем удивляюсь вашему желанию механистически соединить "высокое" и конкретные рецепты поведения в разных жизненных ситуациях. Мух и котлеты вместе не едят, не так ли?

Рудольф. Тема, какие изменения происходят с людьми, как с биологическим видом, в течение столетий - чрезвычайно интересна и непроста. То, что у меня в статье курсивом, - цитата, просто медицинский факт. Нравится он Вам или нет - другое дело. То, что было нормой пятьсот лет назад - сейчас было бы патологией. И я о том же, Гитлер сумел быстро сгоношить "паству", потому что обращался к далеко не самым высоким чувствам и идеалам. Ганди понадобилось несколько десятков лет, Христу - несколько сотен.

Inter, мне не кажется это соединение механистическим, я не разделяю "высокое" и конкретные рецепты поведения, думаю что одно должно согласовываться с другим. Это и называется цельностью. Согласен, что стиль изложения эклектичен.

Частично согласна с Александром. Хотя кажется современный человек попав в средневековье, имея опыт жизни в условиях комфорта и бытовых удобств, чувтвовал бы себя "последним героем",и просто бы виживал. А приспособившись к условиям и вжившшись в шкуру средневекового человека, может и изобрел бы что-нибудь великое, опыт жизни в современном обществе у него сохранился.

[quote comment="652"]То, что у меня в статье курсивом, - цитата, просто медицинский факт.[/quote] Александр, можно ссылочку на первоисточник? Мне было бы крайне любопытно ознакомиться с оригиналом целиком. [quote comment="652"]И я о том же, Гитлер сумел быстро сгоношить "паству", потому что обращался к далеко не самым высоким чувствам и идеалам. [/quote] Персонально Христу "понадобиться несколько столетий" не могли по определению - его распяли, когда ему было 33 года. А вот те, кто его именем вырывали ногти, ломали кости и живьём жгли людей - они руководствовались, как и упомянутый мной Адольф Алоизыч, как раз сугубо возвышенными идеалами: очистить землю от скверны. А уж языческо-сатанинской или еврейско-коммунистической - это вопрос эпохи.

Рудольф, утверждение принадлежит Фрейду, цитировалось по моему любимому Назаретяну (есть в библиотеке). Детали уточню.

Панночка, наверное после "Янки при дворе короля Артура" Марка Твена, меня почти десять лет преследовали мысли, чтобы я делал попав в прошлое, и были бы у меня там преимущества перед аборигенами. Хватило бы у меня знаний и навыков воспроизвести что-нибудь из техники сегодняшнего дня? Боюсь что нет.

Александр, Панночка. Вопрос интересный. И неоднозначный. Нет спору, что, окажись мы с вами в прошлом, мы навряд ли бы при помощи молотка, топора и стамески сумели бы, к примеру, собрать компьютер. Да и на кой чёрт он нам сдался бы, без электричества и Сети? :lol: А вот толковый химик вполне мог, будь у него под рукой подходящие реактивы, получить мощную взрывчатку. А любой врач средней руки смог бы объяснить Его Святейшеству, что молитва и антибиотики ("да-да, святой отец, вот эта вот плесень, которая на самом деле - мааааленькие грибки") лечат воспаление лёгких куда лучше, чем просто молитва. Что стало бы с этими двумя гипотетическими засланцами в средневековье, я не знаю. Может, их немедля спалили бы на костре. А может, найди они достойного покровителя, купались бы в золоте до конца дней своих, не суть важно. Важно, что их опыт им бы ой как пригодился.

Похоже, что труднее всего было бы адаптировать самомнение, амбиции? гордыню современного человека в средневековье. Сейчас мы все господа и даже дворник плевать хотел на работодателя. Опыт опытом, не секрет что даже сейчас нашим за границей ой как трудно привыкать к другим правилам.

[quote comment="652"] Христу - несколько сотен.[/quote] несколько меньше, но все же в рамках человеческой жизни действительно долго:)) Но у морального образа жизни(способа работы) есть очень важные преимущества, не понятные людям, которые работают по принципу "быстрые деньги здесь и сейчас". 1 Стратегически, мораль более эффективна. Где сейчас владелец МММ, где находятся многие товарищи из ОПС, да и тем кто не там тудно позавидовать. 2 Мораль помогает быть людям более избирательным в общении(а также с теми кем приходиться работать). И, все-таки если мы оглянемся назад, мы увидим как быстро и безаппеляционно социально- этический маркетинг разделался с традиционным на потребительским рынке:))

[quote comment="712"]И, все-таки если мы оглянемся назад, мы увидим как быстро и безаппеляционно социально- этический маркетинг разделался с традиционным на потребительским рынке:))[/quote] Александра Константиновна, мысль не понял, пожалуйста, прокоментирийте.