Все новости
Что означает "понять". Когда можно сказать: "Я понял".
Понять - значит встроить в свою картину мира. Протянуть связи к новому понятию от всех соседних элементов. Ответить на множество вопросов типа: что общего с этим элементом, чем отличается от похожего понятия. Большая, длительная работа.
В том случае когда вы сталкиваетесь с чем-нибудь совсем новым, например, квантовой механикой, понять - означает просто привыкнуть. Главным фактором становится время.
Но дальнее когда-нибудь обязательно станет ближним, и придется простраивать связи между разными элементами картины мира. Так, сейчас выясняется, что квантовая механика работает и для обычных макроскопических систем, и начался очень интересный процесс её нового понимания.
Ответы (24)
Главным фактором понимания становится время. Гениально!
Александр Владимирович, Вам нужно дать Нобелевскую премию в номинации " Философия в точных науках" :grin:
Шучу-шучу, хорошо когда через призму уже понятого приходит осознание новах моментов и технологий.
И вообще, я считаю что технари более приспособленны к реалиям жизни, т.к. больше экспереминтируют и отрицательные результаты воспринимают как должное (погрешность).
"И вообще, я считаю что технари более приспособленны к реалиям жизни, т.к. больше экспереминтируют и отрицательные результаты воспринимают как должное (погрешность)."
Мы, видимо, на одном факультете учимся. :mrgreen: Я так
же считаю. Понимаешь - когда не только представляешь что можно сделать с... объектом понимания (или в обратную сторону - знаешь, вследствие чего объект именно такой). А когда объект тупо становится знакомым и привычным со временем, но ты не знаешь что из него можно "выжать", для чего он нужен, то это скорее созерцание какое-то.
Пантера черная, понимаю ли я это? Не понимаю, а ЗНАЮ,т.к. я её видел. А вот зоолог действительно ПОНИМАЕТ что пантера черная, ибо догадался почему она не фиолетовая или зеленая.
Получается что понимание включает в себя не только знание, но также причины и следствия. Правильно ли я думаю? :oops:
Боюсь, что ты не сталкивался никогда с хорошими гуманитариями: у нас их не делали.
Чистые технари на определенном жизненном этапе приходят в тупик.
Технари быстрее получают первые результаты. Также как выпускники УПИ сначала двигались быстрее, чем УрГУ
Знание обязательно подразумевает умение сравнивать, находить общее и отличия.
Когда в нашей стране были чистые технари, они у нас и поэты и музыканты и спортсмены. И самое интересное - большая часть из них по специальности не работают.
А гуманитарии стараются работать в своей отрасли народного хозяйства.
И в тупик заходят узкие специалисты.
"Технические рассчеты точны,но с упущением некоторых мелких деталей.Поэтому технари заходят в тупик,когда эти мелкие детали со временем достаточно скапливаются и формула оказывается не достаточно точной или вообще частным случаем."
Они не заходят в тупик! И "мелкие детали" не скапливаются. Просто расширяется кругозор, всегда появлялись и будут появляться новые задачи, и всегда технари будут искать и находить методы и решения. Весь мнимый тупик заключается в том, что нельзя применить одну и ту же модель ко всем ситуациям. Зачем вам квантовая механика в ситуациях где можно обойтись механикой Ньютона? По вашему дома и мосты рушатся из-за того что архитекторы пользуются расчетами основанными не на квантовой механике, а на обычной? Теорей относительности, квантовой механикой и т.д. пользуются лишь в предельных случаях, и это не значит что механика Ньютона уже не истина. Если уж не истина - то истины и не существует. Гуманитарам на счет погрешности: пусть у вас 100 листов, на каждой странице (их 200) по 500 ячеек для букв (100000 пронумерованных ячеек), букв в алфавите 33. Переберите все возможные варианты расположения букв в ячейках. Вот, такая библиотека будет ИСТИНОЙ для книг в 100000 ячеек для букв. Станете ли вы все это читать? Так зачем говорить о погрешности технарям? Они итак понимают что от неё никуда не деться. Они её просто уменьшают до нужного уровня и получают не абсолютный, а приблизительный но достаточный для того чтобы сделать выводы результат.
Все, что технари зафиксировали - уже верно. Они ломают голову над новыми задачами, с течением времени берут новые вершины, именно с неизвестным и связана вся их работа и все их проблемы (А не с тем, что со временем у них накапливаются некие спрятавшиеся от их взора детали, которые сами выжидают момент, чтобы опрокинуть все труды технарей)
Александр, Владимирович, если не было конвейерного производства, то это совсем не означает ОТСУТСТВИЯ ПРОДУКЦИИ.
Г.С.
Вопрос ко всем участникам дискуссии.
Какая гуманитарная специаоьность в советское время изучала хотя бы ОСНОВЫ СИСТЕМОТЕХНИКИ ?
Знакомы ли кто-то из гуманитариев хотя бы понаслышке о таких понятиях, как:
- Критерий устойчивости сложноорганизованных систем;
- Рассчёт вероятности отказа (катастрофы) системы:
- Допустимое соотношение ненадёжных и надёжных элементов системы .
А ведь без знания данной "таблицы умножения" все процессы в СИСТЕМАХ СОЦИАЛЬНЫХ считаются "непргнозируемыми".
А в случае реальной СОЦИАЛЬНОЙ же катастрофы в очередно раз звучит сакраментальное "необъяснимый человеческий фактор".
Найдётся ли личность, желающая освоить эту "таблицу умножения" ?
"Найдётся ли личность, желающая освоить эту “таблицу умножения” ?
Геннадий Семёнович, Вы ли это? Соблазнитель! :grin:
А как же у Вас учиться, если Ваша почта работает только на "Вход"? Пожалуй, это ненадёжный элемент нашей коммуникативной системы! :wink: Или такая ненадёжность Вами вполне допустима? :)
Простите, Валентина, всё еще не могу решить технический вопрос. Это не мой "дешёвый приём", поймите и простите. Скоро всё настрою.
Г.С
..Когда караван повернёт назад, то последние станут первыми..."
(Считается "восточной" мудростью)