Россия. Работа над ошибками

Есть идеи, в правильности которых двадцать пять лет назад я не сомневался. В конце восьмидесятых - начале девяностых эти идеи казались общим местом и сомневаться в них считалось неприличным. У меня нет точных данных о состоянии общественного мнения на тот момент, наверняка были специалисты, которые не были охвачены всеобщим энтузиазмом, например, Александр Зиновьев, но представляется, что большинство было "за". На основании личного опыта я хочу предложить на ваш суд те из них, в ложности которых я сегодня убежден. 1. Россия является договорной федерацией Федеративный договор представляет дело так, как будто области и республики собрались и решили учредить Россию. Там могли написать только люди абсолютно незнакомые с историей страны, мы такими и были. Россия - это непрерывно расширяющаяся Московия, которая не только не договаривалась с новыми землями, но и проводила полный демонтаж местной власти: происходил перенос двора побежденного князя в Москву, где он становился приказом. У наших "субъектов федерации" так и не появилось финансовой базы, региональная "законодательная деятельность" полностью выродилась, из-за отсутствия реальных полномочий. Проводимые в девяностых годах попытки настоящей федерализации привели к процессам распада страны. Напомню, что отсутствие избыточной централизации и федерализм, это далеко не одно и тоже. Собственно, настоящих федераций в мире не так уж и много: США, ФРГ. 2. Либеральная идея Считалось, что чем меньше государства в экономической деятельности нашей страны, тем лучше, невидимая рука рынка все расставит по своим местам. Оказалось, что все базовое, что делается в России, делается усилиями государства. Так же происходит в Китае, думаю, что еще в большом числе других стран. В России если государство уходит из каких-то сфер деятельности, то туда, чаще всего, просто никто не приходит. При попытке перевести все на экономическую основу, начинают погибать целые территории, почта, малая авиация ... . Это примерно тоже самое, что попытаться строить на экономической основе отношения участников восхождения на горную вершину или в геологической партии. 3. Ключ к здоровому обществу - многопартийность Партии не прижились не потому, что их зажимают, они просто никому не интересны, ничего реального они не выражают и ни на что реальное не влияют. Думаю, что источники финансирования всех существующих парламентских "партий" контролируются действующей властью. Российское общество структурировано совсем другим способом. 4. Заграница нам поможет Мы были уверены: кругом друзья, мы просто отбились в 1917 году от цивилизованных народов, сейчас быстренько вернемся, нам с удовольствием помогут и все станет на место. Увы, мы находимся в условиях очень жесткой конкуренции. Запад относятся к нам не как к друзьям, а как к проигравшим Холодную войну и сдавшимся на милость победителям. Наивными оказались как Сахаровская идея конвергенции систем, так и Горбачевское Новое мышление. От нас отрывают куски и стравливают, создавая пояс напряженности. Права человека, сексуальных меньшинств, Украина - изобретательно и непрерывно создаваемые поводы, но главное оружие: миф о существовании "цивилизованных" стран и прочих отстающих, миф о бремени белого человека. 5. Профессиональная армия. В этом вопросе уровень моей уверенности меньше, но оглушительный крах "сердюковских" реформ, мне кажется именно об этом. Хотите что-нибудь добавить? P.S. Как и ожидалось, пятый пункт оказался сложнее. Говорить скорее нужно о крахе карьеры господина Сердюкова, а его реформы свою позитивную роль сыграли. С появлением профессионального военного на посту министра обороны это стало вполне заметно. Смысл высказывания скорее состоит в том, что чисто профессиональная армия без "призывной" части вряд ли возможна.