Все новости
На ученом совете архитектурной академии прошли выборы декана. Претендентов было двое: Петр Михайлович, шестидесятилетний доктор наук, пришедший из другого вуза и исполнявший обязанности декана около трех месяцев и Игорь Викторович, сорокапятилетний доцент общеакадемической кафедры, несколько лет работавший секретарем избирательной комиссии.
Ситуация казалась ясной: ректор свой выбор в пользу старшего претендента сделал, он уже фактически работал на этом месте, про младшего же руководитель вуза отозвался традиционно: толковый, но опыта маловато, мы ему что-нибудь подберём. Конкурсная комиссия допустила к выборам обоих, но рекомендовала ученому совету избрать Петра Михайловича. Естественно, обоих кандидатов поддержали родные кафедры.
Ситуация резко изменилась, когда в ответ на прозвучавшую критику, Петр Михайлович вышел на трибуну оправдываться. Делал это он в традиционно советском стиле: долго, монотонно, в режиме самоотчета. Игорь Викторович выступил коротко и динамично. Ученый совет проголосовал за него.
Конечно, это была не единственная причина. Исполняющий обязанностями декана настроил против себя деканат: он перенес жесткий стиль работы, характерный для большого вуза, в наш маленький и, ну очень творческий, вуз. О своем недовольстве работницы деканата сумели сообщить большому числу своих знакомых. Но я уверен - дело именно в оправданиях, они никогда не приводят к результату!
Пятнадцать лет назад во время губернаторской избирательной кампании мы проводили в Тавде встречу с избирателями. Меня попросили отдать свое время руководителю местного союза предпринимателей. Тот, войдя от присутствия губернатора в раж, неожиданно начал обвинять меня во взяточничестве, хотя виделись мы в первый раз. Я рассвирепел и полез на трибуну с ответной речью. После моего выступления губернатор сказал мне: "Эх ты, щенок ты еще, зачем полез оправдываться: собака лает - ветер носит."
Возвращаясь к ученому совету, бросилось в глаза, что его члены были воодушевлены возможностью реального выбора, к таким вещам люди очень чувствительны.
Ответы (5)
Мне понравилось высказывания Д. Карнеги: "Если вы виноваты, признайте это сразу же". И приводится достаточно корректный пример, как человек коротко и ясно объяснился с полицейским.
Оправдания действительно часто не приносят результата. Тем не менее, есть иные категории: необходимость прояснить ситуацию (особенно между людьми назнакомыми, стоящими на принципиально разных позициях) или, к примеру, прояснение спорных моментов с близким человеком. В последнем случае простого извинения может быть недостаточно. Требуется откровенный разговор, возможный только если обе стороны готовы довериться друг другу. Иначе все сведется к ненужным оправданиям.
Возвращаясь к ученому совету, бросилось в глаза, что его члены были воодушевлены возможностью реального выбора, к таким вещам люди очень чувствительны.
В спорных ситуациях часто очень важно, как окружающие реагируют на то, что происходит. Человек, пришедший из иной команды, может искренне верить, что в команде новой думают также, как в старой. И потом жестоко разочароваться. Будет неплохо, если оба претендента поймут этот момент и сделают соответствующие выводы.
Объяснение - это способ перевести извинение в оправдание. :smile:
Объяснение - это способ перевести оправдание в извинение. :???:
Оправдание - это способ перевести объяснение в извинение. :wink:
Оправдание - это способ перевести извинение в объяснение. :shock:
А когда у нас прощенное воскресение? Тогда хватает просто: "Прости за всё сразу!" - без оправданий и объяснений. :grin: